Сопротивление различных сочетаний соединений штыревых разъемов (PLS, PBS, SCSL,SCL/SCS)

23.01.15

В данной мини-заметке речь пойдет о том, насколько хороший электрический контакт обеспечивают различные соединения широко распространенных штыревых разъемов:

Периодически натыкаюсь в компе на всякие интересные хреновины минима пяти-шестилетней давности. Вот и третьего дня обнаружил в закромах секретный протокол секретного эксперимента. Данный документ наглядно иллюстрирует, к чему может привести невинная фраза, произнесенная коллегой на каком-либо Дне Рождения («Дне Рождения» - это вообще мощнейшая фраза сама по себе).

Как-то пили вино в неограниченных количествах на очередном празднике. И в ходе доверительного разговора с коллегой обнаружилось следующее – никто у нас в отделе толком не знает, какой ток можно напрямую коммутировать джамперами. Т.е. для управления всякими реле и выставления режимов работы МК – джамперы однозначно пригодны. А вот в качестве непосредственно коммутирующего элемента – неизвестно как они себя поведут. На мое предложение прямо вот «здесь и сейчас» провести соответствующий эксперимент половина пьяной шоблы ломанулась в мою рабочую каморку.

В результате проведенных опытов выяснилось, что джамперы не так убоги и хилы, какими кажутся с первого взгляда. Сей вывод прочно засел у меня в башке, но я даже и не подозревал, что результаты проведенного опыта сохранились в электронном виде, ибо, думаю, понятно, чт́о именно мы продолжили делать после проведения эксперимента. А тут вот наткнулся на протокол опыта и решил дополнить его, должным образом оформить и обнародовать.

В ходе эксперимента тестировались следующие комбинации соединений штыревых разъемов (номер соединения соответствует цифре на картинке в начале заметки):

- штыри PLS + гнездо PBS (№1);

- штыри PLS + DIP-панелька SCL/SCS (№2);

- штыри PLS + джампер китайский обычный (№3);

- цанговый разъем SCSL + перемычка из вывода обычного резистора, диаметр перемычки – около 0,55мм (№4).

Сам эксперимент заключался в следующем. Через тестируемое соединение пропускался фиксированный ток (семь разных значений), а непосредственно на соединении (т.е. на черном и красном проводах) измерялось падение напряжения. Ну а в дальнейшем при расчетах измеренное напряжение делилось на пропускаемый ток, и в результате получалось сопротивление тестируемого соединения (заметьте – напряжение измеряется на двух последовательных соединениях, поэтому результат расчетов надо делить на 2). В качестве источника питания использовался блок «АКИП-1102», напряжение измерялось осциллографом «TDS2004B», а ток – мультиметром DT838.

Результат эксперимента для удобства сведен в таблицу:

Выводы, думаю, очевидны. Как ни странно, всеми любимая связка «PLS+PBS» обеспечивает наихудший электрический контакт, уступающий по параметрам даже доморощенному «PLS+панелька». С другой стороны, наихудший – совсем не значит плохой. При токе в 3,5А на таком соединении выделится всего 3,5А х 3,5А х 6,3мОм = 72мВт мощности, что для такой площади поверхности, как у вышеозначенных разъемов, совсем немного. В любом случае – при токе в 3,5А ни одно из рассматриваемых соединений практически не греется. Хотя, повторюсь, по внешнему виду разъемов такого и не предположишь.

Ну и ответ на предполагаемый вопрос мега-гуру: «Зачем проводить опыты, если в документации на разъемы все параметры указаны?». Фича не в самом сопротивлении контакта «голого» разъема, а в том, какая ответная часть на этот разъем надета. Например, в проведенном опыте для разъемов PLS получилось аж три различных значения сопротивления соединения (в зависимости именно от одетой на него ответной части).

Ну а на сегодня всё. Желаю удачи при работе со штыревыми разъемами!